Skip to content ¿Qué dijo y a quién?
Formas de excluir lo que dijo
1. Exclusión por el uso de coerción policiaca
Si una confesión es obtenida como resultado de coerción policial, será considerada involuntaria y no podrá ser utilizada en su contra.
A diferencia de los derechos de Miranda, donde se le puede preguntar acerca de sus declaraciones previas durante un contrainterrogatorio en caso de que usted declare en su propio caso, cuando una confesión es involuntaria no es posible que la usen en su contra, a pesar de que usted declare.
Una declaración a la policía es considerada involuntaria cuando las capacidades del acusado a razonar, comprender o resistir son reducidas a tal grado que él o ella es incapaz de ejercer una elección libre o racional.
En este contexto, a la policía no se le permite utilizar coerción física ni psicológica, y aunque la policía le haya recitado sus derechos de Miranda correctamente, eso no les quita la prohibición en contra de utilizar coerción en su contra. Si la policía utiliza amenazas, o le hace promesas de benevolencia que son falsas, usted puede pedir que se excluya su declaración como involuntaria.
Sin embargo, es muy importante aclara que a la policía, generalmente, si se le permite decirle cosas falsas con el fin de tratar de obtener una confesión (pero no con el fin de que usted abandone sus derechos de Miranda), y obviamente la policía no va a estar a favor de nosotros si nos están viendo como sospechosos de un crimen. Por eso es importantísimo invocar nuestro derecho a Miranda y nuestro derecho a permanecer en silencio y exigir un abogado bajo la quinta y sexta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Pero si el daño ya está hecho y la policía logró obtener alguna confesión, el daño no siempre es irremediable.
LUCHANDO CONTRA LAS TÁCTICAS DE INTERROGACIÓN DE LA POLICÍA:
En el ámbito de coerción psicológica, en los últimos años se han lanzado varios ataques no solo a las acciones específicas de algún policía en particular, sino de las tácticas empleadas por la policía en general.
A l@s policías los entrenan en como conducir interrogatorios en base técnicas diseñadas para hacer a un sospechoso hablar.
Esto es como lo que podemos ver en muchos programas o películas de la policía, y lo que la policía ha hecho por muchos años. Una de estas técnicas se llama Reid, por su nombre en inglés (desarrollada por John E. Reid en la década de los cincuenta) y tiene nueve fases interrogativas, pero en la actualidad hay variaciones de la técnica original aún empleadas por muchas corporaciones policiacas.
Un problema grave de estas tácticas es que son propicias a causar confesiones falsas. Pero además de eso, en general, emplean un tipo de coerción psicológica que infringe en la capacidad de la persona a ejercer una elección libre o racional, y, por lo tanto, resulta en que la declaración hecha a la policía sea involuntaria.
En una serie de casos donde la policía empleó este tipo de técnicas en contra de supuestos sospechosos que eran menores de edad, las cortes han criticado a las técnicas de tipo Reid como inherentemente coercitivas, sobre todo cuando son aplicadas a menores de edad.
Además, en otros casos la corte ha interpretado el uso de las técnicas Reid como algo que creó una situación en que la persona fue puesta bajo custodia, como resultado de las preguntas de la policía, para propósitos de la aplicabilidad de los derechos de Miranda.
2. Demora por presentarle ante un juez
Cuando una persona es arrestada tiene el derecho a que se le haga la presentación de los cargos frente a un juez (arraignment).
Si hay una demora innecesaria en el arraignment, la persona puede pedir que sus declaraciones a la policía sean excluidas de su caso.
La sección 825(a)(2) código penal establece que un acusado debe de ser presentado ante un juez sin demora innecesaria y dentro de un lapso de 48 horas desde el arresto, excluyendo domingos y días feriados.
Cuando a la persona no se le presenta frente un juez dentro de este lapso de tiempo, y la policía le interroga después de haber pasado este límite de tiempo, se puede pedir que se invalide cualquier declaración que haya hecho a la policía.
3. Violación a la cuarta enmienda Constitucional
La cuarta enmienda (4th Amendment) de la Constitución de los Estados Unidos nos protege a todos contra cualquier allanamiento o apresamiento (search and seizure) que no sea razonable.
Cualquier evidencia derivada de un allanamiento o apresamiento ilegal queda contaminada y debe ser excluida de su caso.
Esto se logra a través de una moción bajo la sección 1538.5 del código penal.
Aunque muchas de estas peticiones son para excluir evidencia física de la cual la policía se apoderó ilegalmente, también puede servir para excluir declaraciones que usted haya hecho.
Los siguientes son ejemplos de circunstancias donde puede utilizar una moción del código 1538.5 para excluir lo que usted le dijo a la policía:
1. Declaraciones obtenidas como resultado directo de la entrada illegal a una residencia.
2. Declaraciones obtenidas como resultado de un arresto ilegal, porque la policía no tenía justificaciones para hacer el arresto.
3. La policía induce una confesión utilizando evidencia que fue obtenida ilegalmente para presionar a la persona durante un interrogatorio.
4. La policía obtiene las declaraciones interviniendo una línea de comunicación ilegalmente.
4. Violación a la sexta enmienda Constitucional
Mientras la quinta enmienda constitucional (5th Amendment) entra en juego durante un interrogatorio en la etapa en que se requiere que le reciten sus derechos de Miranda, la sexta enmienda constitucional (6th Amendment) le brinda protección cuando comienzan los procedimientos legales (típicamente con la imputación de cargos criminales).
La sexta enmienda constitucional prohíbe el uso de cualquier declaración que la policía, o sus agentes (informantes), soliciten de manera deliberada del acusado cuando ya tiene representación legal, sin importar si la persona está bajo custodia o no. Este tipo de mocion esta basada en los casos de United States v. Henry (1980) 447 U.S. 264 y Massiah v. United States (1964) 377. U.S. 201.
Cabe mencionar que la frase “solicitar de manera deliberada” abarca más actividades comparada con la frase “interrogatorio” bajo el contexto de la quinta enmienda constitucional y de Miranda.
Explore otras mociones
Hay muchos pedimentos que se pueden hacer a la corte dependiendo de los hechos y circunstancias de cada caso. Los remedios legales varian desde una reduccion de cargos, hasta la invalidacion de evidencia, e incluso el desecho de los cargos.
Bajo la sección 1385 del código penal, la corte tiene el poder de desecharse de un cargo o cargos, o el agravante a un cargo (como los "strikes" o los "gun enhancements"), o incluso de todo el caso, si los intereses de la justicia así lo requieren.
La moción bajo la sección 1538.5 del código penal es una petición a la corte para excluir evidencia que haya sido obtenida como producto de una violación a sus garantías constitucionales.
Cuando usted está acusado de algún cargo que puede ser castigado como felony (delito grave) o misdemeanor (delito menor), a lo cual nos referimos como wobblers, su abogad@ le puede pedir a la corte, durante ciertas etapas del caso, que reduzca el cargo de felony a misdemeanor.
Una moción para desecharse de uno o más cargos o de ciertos agravantes, en delitos graves ("felonies"), después de la audiencia preliminar. Uno de los principales argumentos es que la evidencia presentada durante la audiencia preliminar era insuficiente.
Un pedimento a la corte para invalidar las declaraciones de una persona a la policía cunado ocurrió un interrogatorio, con la persona bajo custodia, y sin la lectura correcta de los derechos de Miranda.
Si un acusado o acusada tiene una condición de salud mental elegible, puede presentar una moción para participar en "Mental Health Diversion." Si la persona es aceptada y completa el programa, la corte se desecha de los cargos, sin que la persona nunca se haya declarado culpable.
El Racial Justice Act es una ley, recién promulgada en el 2021, que está revolucionando la forma en la que un abogado defensor puede litigar en contra del racismo y la discriminación ante un tribunal de justicia. Si hay una violación a esta ley, la corte puede otorgar cualquier remedio justo.
Existen muchas otras mociones, que incluyen pedimentos para desechar cargos por insuficiencia de la evidencia (PC 1118.1), para revisar el expediente de un policía ("Pitchess"), para la reducción de fianza o la libertad de la persona acusada ("Humphrey"), y muchas otras más.
Defienda su libertad
Si las circunstancias de su caso, o el de algún familiar o ser querido, entran dentro de las circunstancias de este tipo de moción, le invito a que busque más información cuando tome la decisión de elegir a su equipo legal. Por este motivo les invito a que visiten la página de la oficina del defensor público asignada a su condado para obtener mayor información y tomar la mejor decisión en defensa de su libertad.
